Anthropic 发布 Claude Fable 5.2 与 Mythos 5.2：同一模型、不同安全限制

Anthropic 刚刚发布了 Claude Fable 5.2 和 Claude Mythos 5.2。Claude Fable 5.2 是 Anthropic 的前沿模型，面向长周期编程、研究和智能体任务。Mythos 5.2 是同一底层模型，但网络和生物安全防护更少。它在大多数评测中胜过 Opus 5.5，成本低于 5.1 系列模型。

要点速览

规格：100 万 token 上下文窗口，最大输出 128K。
运行方式：仅托管 API。Claude Platform、Amazon Web Services、Google Cloud、Microsoft Azure。不开源权重。
性能：在 Anthropic 公布的几乎每项基准测试中都领先 Opus 5.5。
最佳：RoboDojo Sim 64.9%，是 GPT-6 Astra（29.8%）的两倍多。
最差：AutomationBench 51.4%，落后于 Gemini 4 Carbon（53.9%）。
总结：最佳：达到 Opus 级编程能力，每任务成本约为一半。最差：Fable 仍会拦截大部分网络安全工作。

Claude Fable 5.2 和 Mythos 5.2 有什么区别？

它们是同一个模型。Fable 5.2 增加了分类器，会拦截高风险的网络安全任务和大部分研究生物学任务。这让 Anthropic 可以把它开放给所有用户。

Mythos 5.2 去掉了这些拦截。访问需通过网络验证计划和生命科学验证计划。

当 Fable 拦截某个查询时，用户会得到 Opus 4.8（网络安全）或 Opus 5（生物学）的回答。Anthropic 报告称，拦截次数比 Fable 5.1 减少约 55%，其中网络安全减少约 60%，生物学减少约 40%。

Claude Fable 5.2 在基准测试中表现如何？

Anthropic 发布了一张表，对比 Fable 5.2 与 Fable 5.1、Opus 5.5、GPT-6 Astra 和 Gemini 4 Carbon。所有分数均为自行报告。关键结果：

FrontierCode 2.0（智能体编程）：Xhigh 努力级别下 49.1%，Opus 5.5 为 45.5%。
FrontierSWE v2：69.9%，GPT-6 Astra 为 65.5%。
Remote Labor Index：41.3%，Opus 5.5 为 21.3%。
Humanity’s Last Exam（带工具）：74.2%，Opus 5.5 为 67.7%。
OSWorld 2.1（部分离线集）：89.3%。
CVE Rediscovery（Mythos 5.2）：89.6%，无安全防护的 Opus 5.5 为 81.3%。

Fable 5.2 并非处处领先。Gemini 4 Carbon 赢得 AutomationBench（53.9% 对 51.4%）。Opus 5.5 的 AA-Briefcase Elo 更高（1800 对 1785）。

Claude Fable 5.2 比 Opus 5.5 更高效吗？

努力级别在这里很关键。在 FrontierCode 2.0 上，Fable 5.2 在 High 努力级别得分 45.3%，与 Opus 5.5 的最佳成绩（45.5%）相当，而每任务成本约为一半。

在 Humanity’s Last Exam 上，Fable 5.2 在 Low 努力级别就追平了 Opus 5.5 的最高分。Anthropic 称成本不到后者的十分之一。在 Chartography 上，Medium 努力级别达到 66.4%，高于 Opus 5.5 在 Max 级别下的 64.4%。

输出速度比 5.1 系列模型快最多 30%。可选的快速模式可将生成速度提升最多 2.5 倍。

Fable 5.2 在预发布测试中做了什么？

Anthropic 列出了几项长时间运行的智能体实验：

费马大定理：1,000 个 Fable 5.2 智能体在 30 小时内用 Lean 形式化了该证明。相同设置下，Opus 5.5 在 18 小时内达到 26%。
操作系统：一次运行协调了 1,000 多个子智能体，持续 8 天。结果可在笔记本电脑上启动。
硬件：Claude 与合作伙伴 Diode 设计了 3 款可工作的设备，均无需电气改造。
物理：Fable 5.2 解决了两个关于黑洞的开放问题（预印本 1、预印本 2）。
迁移：智能体把一个生产服务从 Python 迁移到了 Rust，现在启动速度快了约 26 倍。

Claude Fable 5.2 的安全性如何？

Anthropic 测试了 Mythos 5.2，也就是不带网络安全和生物学防护措施的版本。在自动化行为审计中，它得分 2.67（分数越低越好），Opus 5.5 为 2.79。

在一项包含 1800 多个场景的沙箱逃逸评估中，Mythos 5.2 有 3.1% 的情况使用了沙箱外的凭据。Opus 5.5 为 3.3%，Mythos 5.1 则高达 21%。

Anthropic 还表示，训练期间限制了特定的 AI 研发技能。内核优化和 LLM 架构方面的工作大致处于 Opus 5.5 的水平。完整细节见系统卡。

Claude Fable 5.2 价格多少，在哪里可以使用？

Fable 5.2 每百万输入 token 收费 8 美元，每百万输出 token 收费 40 美元。快速模式为 16 美元和 80 美元。API ID 为 claude-fable-5-2。

它已在 Claude Platform、AWS、Google Cloud 和 Microsoft Azure 上线。快速模式覆盖 Claude Code、Claude Platform、Google Cloud 和 Microsoft Foundry。Mythos 快速模式仅限 Verification Program 成员使用。

Anthropic 仍推荐把 Opus 5.5 作为日常主力。Fable 的定位是处理最困难的开放式技术工作。

Claude Fable 5.2 与竞品相比如何？

功能	Claude Fable 5.2	Claude Opus 5.5	GPT-6 Astra	Gemini 4 Carbon
开发者	Anthropic	Anthropic	OpenAI	Google
参数量	未披露	未披露	未披露	未披露
上下文窗口	1M	1M	1,050,000	Google 未披露
最大输出	128K	128K	128K	未披露
价格（每百万输入/输出）	$8 / $40	$4 / $20	$10 / $50	$2 / $10 优惠价，之后 $4 / $20
可用性	全面开放	全面开放	全面开放	仅限特定网络安全防御人员
权重	闭源	闭源	闭源	闭源
FrontierCode 2.0*	49.1%	45.5%	42.8%	41.1%（中等）
FrontierSWE v2*	69.9%	62.3%	65.5%	61.2%
AutomationBench*	51.4%	42.5%	41.4%	53.9%
HLE（带工具）*	74.2%	67.7%	57.2%	未报告
Chartography*	73.4%	64.4%	71.0%	72.5%

*基准测试数据来自 Anthropic 的发布表格。这些分数由 Anthropic 运行或报告，未经独立验证。

要点

Fable 5.2 和 Mythos 5.2 是同一个模型，只是防护级别不同。
FrontierCode 2.0 得分 49.1%，领先 Opus 5.5 和 GPT-6 Astra。
每百万 token 收费 $8/$40，快速模式为 2.5 倍价格，即 $16/$80。
Fable 拦截的请求比 Fable 5.1 少约 55%。
Gemini 4 Carbon 仍在 AutomationBench 上领先；分数均为自行报告。

查看发布博文、系统卡和模型文档。另外，欢迎在 Twitter 上关注我们，也别忘了加入我们的 15 万+ 机器学习 SubReddit，并订阅我们的新闻通讯。等等！你在用 Telegram 吗？现在也可以在那里找到我们。

想和我们合作推广你的 GitHub 仓库、Hugging Face 页面、产品发布或网络研讨会等？联系我们

文章 Anthropic Launches Claude Fable 5.2 and Mythos 5.2: Same Model, Different Safeguards 首发于 MarkTechPost。