本周早些时候在斯坦福（继大约十天前他在 Google IO 上的演讲之后），诺贝尔奖得主 Demis Hassabis 爵士为 AGI 划定了一个很窄的时间窗口：

我相信我们距离那一步只有几年了，大概像 2030 年上下一年，想想真是令人震惊。”[@ 27:09]

这很有趣，因为 Demis Hassabis 爵士[我们不妨称他为 Demis Hassabis 爵士 #2]，就在几个月前的 2026 年 1 月于达沃斯，说过一些颇为不同的话，预期的是一个稍慢的时间线，即 2031-2036 年：

根据 YouTube 转录在 6:26 处的内容，Alex Kantrowitz 问 Hassabis：“我们已经好几次提到 AGI 了。嗯，那让我把这个问题抛给你，因为我在年底时和 Sam Alman 聊过，我问他，你知道，你似乎在说两件事。我们还没到 AGI，但每次他谈到 GPT 模型能做什么时，似乎都符合他对 AGI 的定义。他说，呃，AGI 定义不足。而他希望所有人都能达成一致的是，我们某种程度上已经嗖地越过了 AGI，正朝着超级智能迈进。你同意这一点吗？

以下是他的回答，其中加粗的是他对 AGI 的定义，我也认同这一定义：

我确信他确实希望如此，但这是，呃不，绝对不是。我不认为 AGI 应该被变成一个营销术语或用于商业利益。我认为它一直都有一个科学定义。 我的定义是：一个能够展现出人类所有认知能力的系统，我是说所有。

所以这意味着，你知道，人类创造力的最高水平——那些我们一直赞颂的科学家和我们钦佩的艺术家。所以这意味着，你知道，不仅仅是解一个数学方程或猜想，而是提出一个突破性的猜想，那要难得多，你知道，不是在物理学或某个化学问题上取得突破，甚至像 AlphaFold 那样，你知道，蛋白质折叠，而是真正提出一个新的物理学理论，像爱因斯坦提出广义相对论那样，对吧？一个系统能提出那个吗？因为当然我们能做到——最聪明的人类凭借他们的大脑架构在历史上已经能够做到这一点，在艺术方面也是一样，你知道，不仅仅是创作已知事物的模仿拼凑，而是真正成为毕加索或莫扎特，创造出一个我们此前从未见过的全新艺术流派，对吧？

而在我看来，今天的系统远远远远达不到这一点，不管你解决了多少，你知道，Erdos 问题——出于某种原因。你知道，我的意思是，你知道，我们做这些事情是好的，但我认为这远远远远谈不上，你知道，真正的发明，或者像拉马努金那样的人所能做到的，而你需要做到。

而且你需要一个有可能在所有这些领域都做到这一点的系统。在此基础上，我还要加上物理智能，因为当然，你知道，我们能够从事体育运动，并以惊人的水平控制自己的身体，比如今天在达沃斯走动的那些精英运动员。而 再举一个例子，我们在机器人技术方面仍然远远落后于此。

所以我认为，一个 AGI 系统必须能够完成所有这些事情，才能真正实现 AI 领域最初的那种目标。而且我认为，你知道，我们距离那一点还有 5 到 10 年。

我百分之百赞同更保守的 Demis Hassabis 爵士，也就是第 2 位。

我们不会在这个十年内看到 AGI，我们甚至差得远，原因正是他所阐述的那些。

如果你想支持在这里看到的更多犀利分析，请订阅，也请考虑鼓励朋友和同事同样订阅。