大佬观点 最新动态

https://x.com/i/article/2095175529145970689

我们必须把握前沿的节奏：我写了一篇新文章，阐述为什么 AI 行业应当放慢脚步，并提出了实现这一目标的三部分计划。 Anthropic 正单方面承诺采取其中的第一步。我们将为第三方评估者提供对我们系统的永久、员工级访问权限，以便他们能够核实我们对安全措施的遵守情况、报告事件，并在训练期间评估模型的对齐情况。 你可以在这里阅读完整文章：https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier

我们必须把握前沿的节奏：我写了一篇新文章，阐述为什么 AI 行业应当放慢脚步，并提出了实现这一目标的三部分计划。 Anthropic 正单方面承诺采取其中的第一步。我们将为第三方评估者提供对我们系统的永久、员工级访问权限，以便他们能够核实我们对安全措施的遵守情况、报告事件，并在训练期间评估模型的对齐情况。 你可以在这里阅读完整文章：https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier

我们必须把握前沿的节奏：我写了一篇新文章，阐述为什么 AI 行业应当放慢脚步，并提出了实现这一目标的三部分计划。 Anthropic 正单方面承诺采取其中的第一步。我们将为第三方评估者提供对我们系统的永久、员工级访问权限，以便他们能够核实我们对安全措施的遵守情况、报告事件，并在训练期间评估模型的对齐情况。 你可以在这里阅读完整文章：https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier

Nvidia 应该收购 Hugging Face，作为一种廉价的方式，在 CUDA 与开源生态系统之间建立更深入的集成。 几乎和自行训练领先的开源模型一样便宜，并且与 Nvidia 在 2025 年日益增强的开放态度相一致。

我们正在分享一个针对纳维-斯托克斯千禧年大奖难题的解决方案，这是数学前沿最深刻的问题之一。 该证明由一组智能体完成，使用了OpenAI的下一代模型，其能力显著超越GPT-6 Astra。 该问题关乎由纳维-斯托克斯方程建模的光滑三维流体运动描述是否会失效。这一问题已悬而未决约90年。

我想澄清几点： 1）这张截图是我联系 Levent 以协调我们的发布。我希望从这条消息中可以清楚地看出，我们是带着尽可能最好的意图来的。 2）我从未、从未要求将 Levent 从他本人作品的作者署名中移除（正如我的文字所表明的那样）。在与 Tristan 通话时，我惊讶地得知他们只解决了 Euler 而没有解决 Navier-Stokes；得知这一点后，我们头脑风暴了可能的推进路径。我们讨论的一个选项是，Tristan 可以作为重写 OpenAI 的 Navier-Stokes 证明的第一作者。正是在这个语境下，我说了“如果 Levent 不是 Anthropic 的员工，事情会简单一些”，因为我觉得由 Anthropic 的员工来署名 OpenAI 的工作是不合适的。重要的是，对方承认在他们的 Euler blowup 证明中使用了 Anthropic 的内部模型；因此我觉得我无法将 Levent 视为一名独立的学者。我想提出的另一个选项（但被打断了）是提供我们内部模型的访问权限，以便他们可以尝试完成他们的证明，并弥合 Euler 与 NS 之间的差距。同样，我不知道该如何处理向一名 Anthropic 员工授予 OpenAI 内部 IP 访问权限这件事。 3）再直白地重申一遍：正如我的文字清楚表明的，也正如我在通话中所说的，OpenAI 的意图是尽一切可能去庆祝他们的数学成就以及他们在 Euler 上做出的英勇努力。在通话中，我立刻遭到了一连串的诽谤，包括直接的威胁：如果我们宣布 Navier-Stokes，他就会立即带着一连串毫无根据的指控去找媒体。我驳斥了所有这些指控，但他回答说“你什么都做不了，我就是不信任你”。我很困惑，为什么有人会把一个庆祝（他们成就的！）的绝佳机会变成这样的争吵，就在那时我说，我不理解为什么会有人拿自己的职业生涯去冒险[为了毫无根据的指控]。说实话，在那一刻，我是想关心他，并做最后一次努力，争取有机会给予他们应得的所有荣誉。我为这个极其糟糕的用词深表歉意，这与我试图传达的意思恰恰相反。（我应该说明，顺便说一句，我当场就收回了那些话。） 4）总的来说，就个人层面而言，进行这些对话极其困难。尽管我一再请求，Levent 拒绝参加任何会议。正如 Sholto Douglas 所说，未来 Anthropic 和 OpenAI 之间将需要协调；我觉得我是在与 Anthropic 进行一场代理谈判，而那名 Anthropic 员工却拒绝直接参与。