返回
原文
返回
AI 评分 36/100在 X 查看原推
导出 Markdown

Grok 4.7 在 AA-Briefcase 上仅次于 Anthropic 模型，排名紧追 Opus 5，每任务成本约为其 50%

Artificial Analysis · @ArtificialAnlys · X·2026-09-22 06:57·2小时前
AI 导读

Grok 4.7 在 AA-Briefcase 上仅次于 Anthropic 模型，排名紧追 Opus 5，每任务成本约为其 50%。在 AA-Briefcase-Lite 尽调场景中，Grok 4.7 分析质量 Elo 从 Grok 4.6 的 1698 升至 1994，展示 Elo 则从 1531 微降至 1499。

Artificial Analysis@ArtificialAnlys
36AI 编辑部评分，满分 100

Grok 4.7 在 AA-Briefcase 上仅次于 Anthropic 模型，排名紧追 Opus 5，每任务成本约为其 50%

2026-09-22 06:57· 2小时前
AI 导读

Grok 4.7 在 AA-Briefcase 上仅次于 Anthropic 模型，排名紧追 Opus 5，每任务成本约为其 50%。在 AA-Briefcase-Lite 尽调场景中，Grok 4.7 分析质量 Elo 从 Grok 4.6 的 1698 升至 1994，展示 Elo 则从 1531 微降至 1499。

Grok 4.7 is behind only Anthropic models on AA-Briefcase, ranking just behind Opus 5 at ~50% of its Cost per Task

Grok 4.7’s improvements over Grok 4.6 are clear in AA-Briefcase-Lite, our public due diligence scenario where models are tasked with building market models and target assessment decks. Grok 4.7 gains significantly in Analytical Quality Elo (1698 → 1994) with a slight regression in Presentation Elo (1531 → 1499).

API cost to produce example decks: Grok 4.7 (xhigh) ~$8 vs. Grok 4.6 (xhigh) ~$4.40

来源：Artificial Analysis· x.com

导出 Markdown
同一事件 · 2